 |
 |
|
|
|
| Fòrum de debat | Núm. 29 - juliol 2001 | ||
 |
|||
|
Salvador Rueda es licenciado en biología y psicología. En sus inicios profesionales, y durante seis años, trabajó en una experiencia educativa en el barrio del Besòs que ha marcado profundamente su evolución profesional. Después, dirigió los Servicios de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Sant Adrià del Besòs y la Unidad de Gestión Ambiental del Ayuntamiento de Barcelona. Entre 1990 y 1992, coordinó los programas de revitalización de Ciutat Vella. Posteriormente, se incorporó al equipo de Albert Vilalta, consejero del Departamento de Medio Ambiente de la Generalitat de Catalunya. Durante esta etapa, Salvador Rueda dirigió la redacción de algunos de los principales planes ambientales del país: el Plan de Saneamiento, el Programa de Gestión de Residuos Especiales de Cataluña, el Programa de Residuos Municipales y también el de Residuos Metropolitanos. Salvador Rueda se ha ido especializando en los distintos aspectos del medio ambiente urbano desde una perspectiva integral. En la actualidad, es director de la Agencia de Ecología Urbana de Barcelona. ¿Cuál es la función de la Agencia de Ecología Urbana? Replantear las
ciudades con criterios ecológicos e introducir criterios de sostenibilidad
en la gestión de la ciudad. La Agencia quiere replantear el conjunto
de la ciudad, de forma integral, de forma sistémica, incorporando
la memoria y también la perspectiva y modelización que
nos permita anticiparnos mejor al futuro. La Agencia es un instrumento
organizativo que incorpora el conocimiento sistémico de la ciudad
tanto en el diagnóstico como en la planificación. Desempeña,
en el plano técnico, el papel político que juega un alcalde
en una ciudad. El alcalde incorpora la información y los intereses
de "toda" la realidad urbana, que le llegan de manera sectorial
y parcial. Su habilidad dará como resultado una mayor o menor
integración de la información a la hora de tomar decisiones.
La Agencia se plantea, entre sus objetivos, la creación del marco
teórico, los instrumentos y la metodología necesarios
para acercar el conocimiento sistémico e intencional a la toma
de decisiones en el ámbito urbano. Exactamente. Cuando
alguien me dice: "usted trabaja en temas ambientales, ¿verdad?",
contesto que no; yo trabajo sobre lo relativo a las ciudades, sobre
el sistema urbano en su totalidad. El medio ambiente no me interesa
especialmente; me interesa en tanto que las propuestas organizativas
y de gestión, cuando replanteamos la ciudad, nos permitan reducir
las disfunciones, entre otras, las medioambientales. ¿La diversidad es una de las direcciones clave para la ciudad? La ciudad es, en
esencia, contacto, intercambio y comunicación. El sentido de
la ciudad se multiplica cuando reunimos los "diversos" componentes
de la ciudad. Parece razonable que la diversidad o, dicho de otro modo,
la complejidad de un determinado tejido urbano sea uno de los criterios
necesarios para la planificación. En la ecología académica,
la estabilidad de un sistema viene determinada por la diversidad de
los portadores de información. En la ciudad, los portadores de
información son las personas que detentan rentas, conocimiento
y cultura distintos, también son portadores las personas jurídicas:
actividades económicas, equipamientos y asociaciones.
Sin duda, porque "ellos" gestionan los sistemas urbanos. Más poder y más formación, porque son bien pocos los que hablan de la mezcla, aunque es un tema básico. A muchos alcaldes, no obstante, los dejas solos y se dedican a ocupar el máximo territorio posible y a colonizarlo urbanísticamente, como si estuviéramos en la época de la conquista del oeste. Por lo tanto, hay que otorgar más poder a los municipios, pero, ojo: es condición necesaria, pero no suficiente. El problema radica en saber hacia dónde vamos. Si lo supiéramos, el modelo escogido debería condicionar al resto de fuerzas que impulsan el bullir de la ciudad. Hoy en día, sin embargo, la transformación está prácticamente en manos del capital, que es el que lleva la batuta y se avanza a cualquier situación dada por otro ámbito, sea político o social. ¿Qué debería buscar un modelo urbano más sostenible? La explotación
de los sistemas de la Tierra, los sistemas de apoyo, nos abastecen de
los recursos para mantener organizadas nuestras ciudades. Las formas
de organización, nuestros modelos de gestión urbana, exigen
cada vez más recursos naturales, generando, al mismo tiempo,
un mayor impacto contaminante sobre el entorno. La explotación
y la contaminación crecientes suponen un incremento de la presión
sobre los sistemas de apoyo que resulta "insostenible". Este
incremento de la presión sobre el entorno no se traduce en un
aumento significativo de la información organizada o complejidad
en los sistemas urbanos.
-La curva de crecimiento
explosivo de los residuos se produce a mediados de los años 80.
Antes éramos una sociedad muy ahorradora, reciclábamos,
los sistemas de depósito funcionaban. Es cierto que cuando no
se tiene, se aprovecha todo.
Por ejemplo, el propietario de Tetrabrik... Es una de las principales fortunas de Europa. Y en Cataluña... -Como resultado del descalabro del Plan de Residuos Industriales del período 90-91, el Gobierno de Cataluña crea el Departamento de Medio Ambiente. Al frente de la nueva organización se sitúa una persona muy capaz, Albert Vilalta, un gran gestor. Este liderazgo y el fracaso anterior del Gobierno, al no poder sacar adelante el Plan de Residuos, posibilitan una propuesta progresista de gestión de residuos. El péndulo estaba en un punto que hizo posible la Ley 6/93, que es la ley que marca cómo deben gestionarse los residuos en nuestro país. Este hecho posee una importancia primordial. Cataluña ha sido líder a nivel organizativo y también legislativo en España. Por lo tanto, tenemos un marco legislativo, un nuevo Departamento y un marco de progresismo. Pero este entusiasmo inicial se ha ido desvaneciendo... Se disponen algunas instalaciones en el territorio, sobre todo vertederos comarcales, pero no se avanza lo suficiente en la separación y recogida selectiva de la materia orgánica como explicitaba la ley. ¿Los motivos son técnicos o políticos? -La Generalitat
tiene la competencia necesaria para desarrollar las instalaciones de
tratamiento y disposición; en el ámbito del Área
Metropolitana de Barcelona, la competencia corresponde a la Entidad
Metropolitana de Medio Ambiente. Por otro lado, la Ley de Bases de Régimen
Local atribuye a los municipios la competencia de recoger la basura.
Creo que se debería conseguir que el ciclo de los materiales,
en este caso de los residuos, dependiera de una sola administración. ¿La Generalitat tendría que ser el responsable último? Subsidiariamente,
aunque ya lo es. También lo podrían ser las comarcas en
un marco político y técnico distinto al actual o las mancomunidades
o los consorcios. Lo que está claro es que la organización
de la cual deberíamos dotarnos, al objeto de que la recogida
y el tratamiento fueran conjuntos, debería tener la coherencia
suficiente, lo que la situación actual de fragmentación
no nos ofrece. Muchos de los problemas se explican por esta separación
de funciones. Los tratamientos se determinan en función de qué
y cómo se lleva a cabo la recogida. Además del Programa de Residuos Municipales de Cataluña, existe el Programa de Gestión de Residuos Metropolitanos. ¿Cuáles son sus características? Apuesta claramente por tratar la gestión de la materia orgánica como si se tratara de la columna vertebral del sistema. El Programa de Residuos también lo tiene en cuenta, pero en este caso se acentúa. Propone nuevas tecnologías, como la metanización -en Cataluña fue introducida por Josep Puig-. En su momento se realizó un análisis de riesgos de lo que podía suponer la introducción de una nueva tecnología muy poco desarrollada aún en Europa. ¿Por qué la materia orgánica es tan importante? Existen diversos
motivos que explican por qué la materia orgánica ha de
ser la columna vertebral del sistema. En primer lugar, si no la separas
y quieres separar otros tipos de fracciones, lo que acabas obteniendo
son fracciones contaminadas porque lleva agua y humedad. Por lo tanto,
la materia orgánica embadurna y contamina todo el resto. Si se
separa bien, se obtiene un producto noble, un abono, que es lo que han
hecho siempre nuestros abuelos. ¿Más argumentos desde la perspectiva de la ecología? -La materia orgánica proviene de la tierra. Los cálculos que efectúan los expertos dicen que los seres humanos nos apropiamos de aproximadamente el 40% de la producción primaria neta de los vegetales terrestres. De hecho, son los excedentes que nos dan los vegetales y que no necesitan para su propia existencia y reproducción. Estos excedentes, sean frutas, hojas u otros, son aprovechados por todos los organismos de la Tierra. No debemos olvidar que los vegetales captan la energía del Sol y son los creadores de la materia orgánica. Por lo tanto, nosotros nos apropiamos del 40% de esta producción primaria neta en los ecosistemas terrestres. Si aumentamos este uso, estamos abocados al desastre porque los demás organismos también necesitan esta energía. Si el resto de organismos no tiene acceso, esto repercutirá en el ciclo de vida. ¿Cuál sería la solución? Pues devolver la materia orgánica a la tierra. Tiene que poder alimentar de nuevo a los organismos que han sido capaces de proporcionarnos los excedentes. En la actualidad, lo sustituimos con productos químicos, fabricados con un gran consumo energético y que no introducen en la tierra las características de biofertilidad tan necesarias para el suelo. Pero en Cataluña tenemos exceso de materia orgánica. Generaríamos más abono del que podemos consumir...
Es cierto que en Cataluña sobra materia orgánica, o mejor dicho, nitrógeno, para aplicar a nuestros suelos. En cambio, en España falta muchísima materia orgánica. Existe un déficit en una relación de 3 a 1. Los suelos españoles son muy pobres y sería un elemento estratégico para solucionar uno de los principales problemas ambientales de España: la erosión. La materia orgánica y el agua son los elementos básicos para atacar el problema de la erosión. Por tanto, nos tendríamos que poner de acuerdo en la creación de la estructura organizativa y legal adecuada para permitir la canalización de estos flujos. ¿Crear un sistema de producción y distribución resultaría muy caro? En primer lugar,
se tendría que comparar con el coste de utilización de
productos químicos para aplicar al suelo. Estos productos, al
fabricarlos, consumen mucha energía. Si pagáramos lo que
realmente vale la energía que extraemos de la tierra, el coste
de fabricar un fertilizante químico sería altísimo,
pero, como sabemos, los precios de las cosas en general y de la energía
en particular son "institucionales", es decir, políticos.
Hoy en día, el precio del petróleo en los Estados Unidos
de América es varias veces inferior a los europeos. Por tanto,
lo que es caro y lo que es barato es algo relativo. Desde un punto de vista ambiental, por tanto, la buena noticia sería que subieran los precios de la energía. La realidad social es bien distinta. Es así porque raramente se discute la raíz de los problemas. Resolver el problema de los residuos conlleva decisiones de gran profundidad política. ¿Cuáles serían las acciones clave? Subir el precio
de la energía para hacer ciertas cosas. La energía no
vale lo mismo para todos. Según la capacidad de presión
y poder de cada grupo, el precio varía. ¿Cómo se gestionaría este material? El que fuera apto, metanizándolo y obteniendo energía. Una energía que podría aportar a Cataluña la mayor parte del consumo de energía doméstica. Se tendrá que reunir, junto con la basura orgánica, los purines, fangos de depuradora, residuos de la industria alimentaria. Sería un banco de materia orgánica para crear, primero, energía y después, adendas orgánicas, compost y substratos. Algunas de las partidas se podrían enriquecer con nitrógeno, fósforo o potasio a fin de sustituir la mayor parte de los productos agroquímicos. ¿Cuáles son las acciones necesarias para impulsarlo? Elaborar un plan
director de la materia orgánica en Cataluña que contenga,
entre otras, medidas organizativas, como es la creación de un
instituto del compost en Cataluña y otro, a nivel estatal, que
dirija los flujos de material estabilizado hacia tierras españolas.
De lo contrario, siempre estaremos a expensas de que nos digan que los
catalanes queremos "endosar" nuestra basura al resto de España. ¿En qué lugares del territorio se instalarían las plantas de metanización y compostaje? La distribución de las instalaciones debería responder a criterios racionales, en el lugar adecuado en función de la masa crítica y la propia generación de los flujos. Además de gestión, podríamos realizar investigaciones aplicadas. ¿En Cataluña, tenemos capacidad para desarrollar y aplicar una tecnología como la metanización, que es relativamente nueva? Un país como Dinamarca, que tiene seis millones de habitantes como Cataluña, cuenta con diversas tecnologías propias para la metanización de materiales. En Cataluña, tenemos capacidad suficiente para hacer una política semejante. Serían tecnologías blandas que nos permitirían posicionarnos en el mercado en un momento en que las directivas son cada vez más duras. Directivas sobre los vertederos, sobre las incineradoras. ¿No existe rechazo en el territorio? Al contrario. En este momento, existen dos ecoparques de más de 300.000 toneladas cada uno, uno en construcción y el otro programado en el área metropolitana. No han suscitado rechazo porque el programa y los procesos de participación eran los correctos. Y se llevarán a cabo un par más. -Se ha puesto en marcha una experiencia en Sant Andreu con la materia orgánica. ¿En qué consiste? Una cuestión
previa: un programa de residuos tiene, de entrada, que vencer un primer
escollo, la voluntad del ciudadano de poner cada cosa en el lugar que
le corresponde. Si no quiere actuar de este modo, todo aquello que se
haga después será inútil. Ya se ha intentado separar,
mecánicamente, pero no se ha conseguido, porque la materia orgánica
es húmeda y aporta líquidos que lo embadurnan todo y,
después, no hay manera de separarlo. Existen experiencias en
nuestro entorno que han sido fracasos estrepitosos con mucho capital
invertido a sus espaldas, como es el caso de la planta de Gavà-Viladecans.
Por tanto, el primer escollo para gestionar "bien" los residuos
es la voluntad de las personas. ¿Cómo se transmite esta convicción a Sant Andreu? En el barrio de
Sant Andreu, iremos de la mano del CEPA, un grupo ecologista que cree
en ello. Y cuando una persona o un grupo cree en algo, proyecta de una
manera distinta, expresa sentimientos y convencimiento. Para convencer
tienes que estar convencido. ¿En qué fase nos encontramos? La fase informativa empezó en el mes de marzo, y en el mes de abril se ha iniciado la fase ejecutiva. Sant Andreu es el laboratorio y la idea es que se extienda al resto de la ciudad. Es una iniciativa del Ayuntamiento de Barcelona y la Agencia coordina el proceso. Un aspecto final y de gran importancia: los envases. ¿Cómo se gestionan dentro de este sistema? La gestión
de los envases está regulada por la Ley de Envases y Residuos
de Envases. Es la transposición de una directiva europea. En
su momento, la discusión sobre la directiva fue muy dilatada
y estéril durante la etapa socialista. Se llegaron a elaborar
catorce borradores y la discusión se centró en cómo
regular el PVC. Éste es un tema menor, lo importante es el sistema
de gestión. La directiva proponía que el sistema general
fuera el de depósito, pero en España se adoptó
el sistema francés, denominado eufemísticamente "sistema
de gestión integral". Pero los fabricantes no están de acuerdo... La Ley de Residuos
dice que el responsable del producto es aquél que lo coloca en
el mercado. Por lo tanto, tiene que saber qué hará con
el envase una vez esté vacío. Creo que no es justo que
pasen la pelota de los problemas al consumidor o a los municipios. En
un sistema de depósito, los fabricantes reciclarían o
reutilizarían prácticamente el 100% de los envases. Todo
por veinte duros que el consumidor no pierde, es como tener el dinero
en una libreta. El modelo escogido acentúa el problema y creo
que ha sido un error. Quizás la mayor responsabilidad corresponde a los bares, a los comercios,... ¿Dónde nace el problema? Cuando vas a la raíz, la propuesta acostumbra a ser radical. En este caso, el elemento clave es el responsable de los productos que se llevan al mercado. En función de esta responsabilidad, tienen que generarse instrumentos legales, organizativos y económicos para hacer que sea responsable aquél que lo es. La logística de los contenedores es un gran dispendio de dinero y energía. Los camiones que transportaban gaseosas, se llevaban los envases vacíos. No se perdía energía por ningún lado. Esto ha entrado en crisis por las logísticas de "just-in-time" de las grandes superficies, que son los grandes enemigos de los sistemas de depósito. ¿Por qué? Su logística es contraria a este sistema y los stands funcionan al mismo tiempo como aparador y almacén de los productos. No tienen stocks. De implantarse un sistema de depósito, deberían cambiar su sistema de logística y dedicar parte de su espacio a almacén. De hecho, estas grandes superficies, con su estrategia comercial, fomentan determinados estilos de vida... Este aspecto es muy importante. Por ejemplo, la comida envasada no tiene nada que ver con nuestra tradición. Nosotros, por principio, deberíamos reivindicar nuestra alimentación tradicional. De ser así, generaríamos más materia orgánica y menos volumen iría a parar a la basura. Además, se ha demostrado que es más sana y mejor que la que importamos de los Estados Unidos o del mundo anglosajón. Los propios americanos denominan a una parte de su alimentación como "comida basura". Los estilos de vida están implicados en el proceso de la gestión de los residuos. Debemos reivindicar nuestros estilos de vida, que son intrínsecamente buenos y que nos han funcionado a la perfección. La dieta mediterránea está íntimamente ligada a nuestros estilos de vida y, como se ha comprobado, es una dieta excelente que hace, entre otras cosas, que nuestra esperanza de vida sea de las más altas del mundo. Las grandes superficies nos revientan las ciudades, debilitan el comercio y modifican nuestros estilos de vida característicos. No obstante, existen unos hábitos cotidianos, nuevas costumbres que también obligan al comercio a adaptarse para poder sobrevivir... De acuerdo. En nuestras ciudades, si hay algo que las distingue son los mercados. Tienen un gran poder de atracción, y generan gran riqueza y diversidad de actividades a su alrededor. Crean ciudad. De esta constelación de actividades también forman parte los comercios que, a través de la especialización, introducen elementos novedosos y un nuevo valor añadido a la ciudad. |
| Fòrum de debat | ||
|
||
